fCompartir

Tweet

México está experimentando una crisis en innovación y tecnología. El grado, la duración, el origen y el alcance de la crisis probablemente causarán mucho debate entre los intelectuales sabios y augustos, pero son los números y datos los que nos llevan por el camino de este pronunciamiento, no la hipérbole.

La innovación en sí misma ha sido un tema de discusión frecuente en esta serie de artículos. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] Estos documentos abarcan la identificación de beneficios económicos de la innovación, las deficiencias en partes del panorama de innovación de México y el papel de la Universidad en el panorama nacional de innovación. Y, sin embargo, la mayoría de estas exploraciones han tenido que depender de indicadores globales o nacionales, así como de las experiencias personales de los involucrados en los artículos específicos para sacar conclusiones e inferencias. Una reciente colaboración entre UPAEP y el Consejo Mexicano de Estudios de Posgrado (COMEPO) ha agregado una perspectiva mucho más local a estas discusiones y ciertamente generará mucha discusión en este y otros foros. [14] Tener datos concretos sobre la región de influencia directa para UPAEP y nuestro trabajo y resultados cotidianos es una herramienta valiosa que debemos aprovechar al máximo en la elaboración de estrategias y trabajos futuros y se utilizará ampliamente en esta nueva serie de documentos. cubriendo la crisis de innovación.

Según el Banco Mundial, México es actualmente el décimo quinto PIB más grande del mundo, ubicándolo dentro del 10% de los principales países por PIB en dólares PPP de 2018. [15] Y, sin embargo, en un mundo que se está involucrando a una velocidad vertiginosa en la próxima Revolución Industrial (4ta, 5ta, o lo que sea que esté de moda actualmente) de espacios de trabajo altamente tecnológicos y digitalizados, México está tristemente lejos de la vanguardia de la investigación, la innovación y la tecnología.

Un indicador que puede ayudar a diagnosticar este problema, al menos por magnitud, es el número de investigadores empleados en I + D (Investigación, Innovación, y Desarrollo, “Research and Development, R&D) por millón en el país. [16] Debido a que no todos los países reportan datos cada año, el promedio se tomó para los datos reportados durante el período 2013-2018. De los 15 principales países con mayor PIB, solo 3 están por debajo de los 1000 investigadores en I + D por millón: Brasil (857), México (244) e India (216). El resumen de algunas de estas comparaciones se puede ver en Figura 1. Incluso si estos datos no siempre están actualizados para cada país, las tendencias se pueden ver y discutir.

Para mayor claridad, el indicador del Banco Mundial define a los que trabajan en I + D de la siguiente manera:

“Los investigadores son profesionales que realizan investigaciones y mejoran o desarrollan conceptos, teorías, técnicas, modelos, instrumentación, y software de métodos operativos. La I + D abarca la investigación básica, la investigación aplicada y el desarrollo experimental.” [16]

Figura 1 Número de investigadores en I + D (por millón), resumen (de arriba a abajo en el gráfico) para el mundo, las 14 economías con mayor PIB, miembros de la OCDE, América Latina, países de ingresos bajos y medios y México [16]

En los últimos años de informar estos datos, Brasil ha tenido un aumento constante en estos números, y la India no ha informado lo suficiente como para marcar una tendencia. De particular preocupación es que la línea de tendencia para México muestra una disminución absoluta que ha borrado por completo todas y cada una de las ganancias en los últimos años, como se ve en Figura 2. [16] El año pico llegó en 2005, con más de 400, y para 2013, los números habían caído a los niveles de 2002.

Figura 2 Datos reportados año por año para el indicador del Banco Mundial sobre Investigadores en I + D (por millón) para México - los años reportados son 1996-2013 [16]

Cuando observamos los percentiles (en todo el mundo) para los Investigadores en I + D (por millón), para las 15 economías más importantes del mundo, México e India se encuentran como valores atípicos, como se ve en Figura 3, habitando en el rango percentil 20-25.

Figura 3 Rango de percentiles relativos a todo el mundo, promediado sobre los datos reportados 2013-2018. Datos mostrados para las 15 principales economías por PIB. India y México han sido señalados por claridad. [16] [15]

En el momento de la publicación de este documento, México celebra el 35° año de uno de los principales factores de política pública en este análisis: el Sistema Nacional de Investigadores (SNI). [17] A través de una división de consultoría independiente para el gobierno centrada en la ciencia y la tecnología (Foro Consultivo Científico y Tecnológico, AC - FCCyT), obtenemos una revisión "en números" de este sistema desde su inicio en 1984 hasta 2016, el año en que el informe fue publicado. [18] El informe indica que, en 2016, había ~ 25,000 miembros de este cuerpo de los investigadores más reconocidos de la nación. Para 2011, se suponía que representaban aproximadamente el 41% de todos los investigadores académicos en México.

Sin embargo, estos números pueden llegar a ser algo engañosos. Es posible ser incluido entre los beneficiarios de SNI y no estar afiliado al menos a tiempo parcial con ninguna institución en México. La única limitante es que estos beneficiarios del SNI no pueden recibir el estímulo fiscal pertinente a su nivel de reconocimiento en el Sistema. No hay cifras claras sobre el porcentaje de miembros del SNI que actualmente no están haciendo un trabajo académico activo dentro de México o en una institución mexicana acreditada. Además, no se encontraron datos específicos sobre cuántos de estos SNI pueden estar principalmente en algún sector industrial / privado o en puestos de investigación independientes y no reciben el estímulo, aunque tengan el nombramiento. Es muy poco probable que se trate de un porcentaje significativo, ya que, por su propia naturaleza, la pertenencia al SNI está enfocada en miembros académicos activos afiliados a instituciones acreditadas de educación superior en México.

Para 2019, el número de miembros del SNI está más cerca de 30,000 que el último número de ~ 25,000 reportado por FCCyT, aunque aún no se han publicado datos definitivos del 2019. Sin embargo, suponiendo el mejor de los casos donde los 30,000 miembros del SNI están contribuyendo activamente a la investigación académica en México, eso haría que el número total de investigadores académicos sea aproximadamente 67,000 por los últimos datos conocidos publicados por la FCCyT de 41% de los investigadores siendo miembros del Sistema. [18]

Aquí, la estadística del Banco Mundial es más preocupante para México: dadas las estimaciones actuales de población de México, hay ~ 30,000 investigadores trabajando en I + D en todo México según la definición amplia del Banco. [16] Esa estadística no hace distinción entre empleados de empresas y académicos. Como dice la definición: "I + D abarca la investigación básica, la investigación aplicada y el desarrollo experimental". Por lo tanto, dado que quizás haya entre 60 y 70,000 investigadores en puestos académicos en todo el país y no haya datos claros sobre los trabajadores no académicos de I + D, la escasez de trabajadores de I + D en México se presenta en gran relevo. Incluso si todos los trabajadores de I + D que realizaban investigación básica, investigación avanzada y desarrollo experimental fueran académicos, constituirían menos del 45% de las personas que figuran como "investigadores académicos" en instituciones de todo el país. Y si, en cambio, el 100% de esos investigadores estuvieran en el sector privado / industrial o por cuenta propia, todavía representaría una porción demasiado pequeña de la fuerza laboral en México.

Los datos del reciente informe sobre programas de posgrado en nuestra región serán extremadamente útiles para darle forma a este rompecabezas. [14] Los datos dentro de ese informe agregan contexto e información para comprender cómo algunos de estos indicadores a escala global pueden estar actuando a nivel local. Debemos comprender este problema para comenzar a unir las decisiones estratégicas que marcarán la diferencia en el cumplimiento de los desafíos planteados por esta crisis de innovación. UPAEP tiene el talento, las personas y el posicionamiento para ser una institución líder en enfrentar esta crisis nacional. Hacerlo es el núcleo de nuestra misión de ser transformadores e impactar el bien común en nuestra región, la nación y el mundo.

El resto de esta serie de artículos seguirá estas líneas de discusión (con la versión en español en semanas alternas)::

1. Definición adicional, exploración y demarcación de esta crisis.
2. Filtrar los datos a través del lente del contexto educativo local como se describe en el informe COMEPO.
3. Una serie de propuestas para objetivos generales a gran escala que pueden servir como estrellas del norte para el trabajo a realizar
4. Guías y objetivos estratégicos específicos para los cuales la UPAEP puede asumir un papel de liderazgo en la región y en México.